班主任工作边界谈

班主任工作边界谈

文/王晓春

中小学教育界有一个十分流行的口号——“没有教不好的学生，只有不会教的老师”。然而，这个口号是否科学，是否符合实际，一直没有深究。在教学实践中，许多人将这个口号当作直理，以为事情果然如此。于是校长就用这句话打压班主任，只要学生教育不见成效，就肯定是班主任的问题；于是班主任就陷入了焦虑，学生教育不见成效，他们一方面觉得委屈，另一方面又挣扎着用仅有的几招加大力度和学生较劲，其实也知道自己是在白费力气。班主任即使把所有的精力都用上，也完不成任务，因为此任务本身就没边。这不仅是教育万能论，而且是教师万能论，明显地经不起验证。

我以为这种教育万能观念是班主任工作整体水平长期难以提高的重要原因之一，也是班主任心理健康状况不佳的重要原因之一。道理很简单，一个没有边界的事情不可能科学化（科学观念中有鲜明的边界意识），人们做一件没有边界的事情肯定充满随意性、盲目性，肯定会做大量的无用功，最后甚至都不知道自己干了些什么。这是很多班主任的切身感受。

正确认识自我

我在网上和网友关于教育边界问题有过两次讨论。

第一次讨论是由美国的“高考”作文题引发的。

当时，有一位方老师在“K12·语文论坛”上发了一篇题为“美国的‘高考’作文题”的帖子：

中国的高考刚刚结束，大家可能会很感兴趣：美国的SAT，就是有点像中国的“高考”的全国统一考试，作文题是怎样的呢？

让我们来看几道题（选一）：

3.背景：当今的年轻人受到的教育大部分不是来自学校。他们的教育来自家长、同伴、老师，甚至是街上的陌生人。他们受的教育，来自他们看的电影、听的歌、看的表演、读的课外书、参加的工作、参加的运动队，等等。学校的教育虽然也很重要，但不过是他们受到的教育的一小部分而已。

任务：你认为你受到的教育基本是来自学校以外吗？为什么？自己拟定题目写一篇文章。

看了方老师的帖子，我在论坛上发了一篇题为“正确认识自我”的回帖，认为上述作文题中的说法，不大可能在我国的考试中出现。我们这里比较流行的是“王婆卖瓜，自卖自夸”，谁干什么谁就说什么伟大、光荣、重要、作用巨大。教育工作者怎么可以说自己的作用只是“一小部分”呢？这不是矮化自我吗？

前些日子我到一个中学去给老师讲课，就遭遇了这样的指责。我谈到家庭教育的作用大于学校，谈到遗传的作用不可忽视，谈到教师工作是有边界的，不赞成“没有教不好的学生，只有不会教的老师”的提法，扫了一些人的兴，让他们很反感。其实我的话是有根据的，而他们的反驳，据我看颇为情绪化。

我们有些老师就是这样，他们需要的是好听的话，而不是实话。而等到传媒批评教师工作的某些失误的时候，他们又变调了，这时就不说教育的力量多么伟大了，他们会埋怨体制，埋怨领导，埋怨家长，埋怨学生，摆出很无辜、很无奈、很无助的样子，完全是另一副面孔了。

这些老师也不想想，既然你把学校的作用捧得那么高，“没有教不好的学生”，你大包大揽，你能耐那么大，孩子出了问题不找你找谁呀？如果你早就老老实实承认学校的作用只是一小部分，别人还会苛求你吗？

如果我们承认教育是科学，我们就应该尽量避免在教育的性质、作用问题上使用诗歌语言，少煽情；应该不夸大，不缩小，正确认识自我，老老实实认定自己的作用范围，踏踏实实做力能胜任的工作，这才是科学态度。

不要把别人的责任都揽在自己身上

第二次讨论是关于教师的责任问题。

在“教育在线·班主任论坛”上有一位署名“红房子”的老师发了一个“我不愿做一个树人的罪人”的帖子：

我们班有个孩子A，让人头疼。从别的学校转过来时，家长就告诉我，他在那所学校里待不下去了。我也没有细问，因为这必定是伤心事，他们不愿被提及。孩子到了这个班级，我一厢情愿地想：没有教不好的学生，只有不会教的老师。可是，一次又一次，学生的表现令我几乎放弃，但我总不愿意去做一个罪人，尤其是树人的罪人，这种责任谁也承担不起啊！

起初，孩子是打遍班级无敌手，我一方面教育他，一方面让其他孩子不要与他一般见识。众多家长反映，我才批评了这个孩子，随之而来的是他家长爱理不理的表情和不冷不热的话语。有时真让我受不了。有时想想，反正又不是自己的孩子，管那么多干什么！但是责任心总驱使着我不要放弃。

孩子的作业完不成，问原因，像个哑巴，只会摇头、点头。有时气极了，打电话告诉家长，让他们督促孩子完成作业，家长只答应，却不照办，第二天仍然是没交。有时在课堂上，我责令他赶快写作业，他总会编出“老师，我头疼，我头晕”的话来搪塞，我也不知道他是真疼还是在装疼，就让他休息着。这样一次又一次，孩子身上的毛病越来越多，又有家长在背后撑腰。我该怎样办？我该如何和这样的家长沟通？请王老师指点迷津！

看了这个帖子，我发了一个“答红房子老师”的回帖：

您提供的材料太简略了，我无法判断他是怎么回事。

请告诉我孩子家长的职业、文化水平和教育风格，孩子是谁带大的，他的成长史，他现在几年级，他的各科表现及学习成绩。

另外，您说“我总不愿意去做一个罪人，尤其是树人的罪人。这种责任谁也承担不起啊！”，这话我很不赞成。孩子又不是您一个人教育出来的，有那么多人在影响他，凭什么他教育不好要您一个人负责任？这没道理。您只能负您该负的那份责任，请您不要把别人的责任也揽在自己身上，那样只能破坏您的心理健康，对工作没有丝毫好处。

教师工作是有边界的。

教师是学生一生的指导者，但不是学生一生的承包者。

恕我直言，想承包孩子的一生，看起来好像是责任感特强，其实是自我中心——对自己的作用估计过高了。学生怎样度过一生，首先是他自己的事情，某个班主任不过是他的很多帮助者中的一个而已。对许多孩子来说，我们只是一个过客。

我发现，很多老师不是“太把自己当回事了”，就是“太把自己不当回事了”，在两个极端摇摆。希望红房子老师避免这两个极端。

教育孩子应该是教师配合家长

不久，红房子老师给我回帖：

王老师，看了您的发言，我有一种如释重负的感觉。我并不是想把所有的责任都揽在自己身上，我只是希望能通过我的微薄的努力，让孩子有所进步，让我在今后的工作中更加顺利。毕竟我目前可以得到您的指导，也可以得到您的建议。

这个孩子现在已经十岁了，今年上四年级。他的家长一个做生意，一个开了社区门诊。他们的文化水平不是很高。由于孩子小时候体弱多病，家长只要孩子健健康康就行，不指望他的学习成绩怎么样。以前的考试成绩大部分是不及格，经常受到老师、同学的讽刺、挖苦，所以不得不离开那个环境。转入新学校以来，家长仍然是那样的观念，丝毫不配合老师的教育。

孩子喜欢撩逗别人（他以前学跆拳道，现在又改学国标舞了），不管是对男生还是对女生，都爱动手动脚。我只要一进教室，学生立即就围一大堆来告状，每天光听到他的名字就不下百次。针对此情况，我曾经向家长反映，希望他们能对孩子讲讲道理，让他意识到这样做的后果，我也在班级里教育学生要关爱他，多帮助他，这样他就会感觉到大家的诚意，进而和大家好好相处。可是很遗憾，没有明显的教育效果。对待这样的孩子，我真是头疼。

请王老师为我指点迷津！

红房子老师提出了一个十分尖锐的问题：教育孩子，教师与家长，究竟应该谁配合谁？

红房子老师说，“家长仍然是那样的观念，丝毫不配合老师的教育”，这种说法在中小学很常见。老师们总是说家长应该配合老师教育孩子，多数家长似乎也认可这种说法。这反映了我们教育的一个特点：以学校为本位，以学校为中心，家长要帮助老师完成学校的任务和指标。

其实对一个孩子来说，家庭教育和学校教育相比，总的来说，前者更重要一些。家庭教育不但是基础性的，而且是全程性的。孩子的命运基本上是由家庭教育定调的。学校是干什么的？学校只是在孩子成长的某一阶段给家长帮忙的，学校只是“有限责任公司”。要说“配合”，其实是教师配合家长教育孩子，现在倒过来说，好像老师反成了孩子的第一监护人，家长倒退居二位了，这是不正常的。教师不要抢家长的风头，不要把无限责任扛到自己的肩膀上，破坏自己的心理健康。我们只是受国家委派，帮助家长教育好他们的孩子，为社会培养合格公民和人才。我们不能代替家长，我们不是孩子一生的承包者。

比如红房子老师说的这个十岁男孩，“家长只要孩子健健康康就行，不指望他的学习成绩怎么样”，这是人家家长的一种战略构想，我们有什么必要非得跟他对着干？人家有权作这样的选择。有的家长认定自己的孩子平庸点好，平庸快乐，教师若愿意向“立大志”方向作引导，当然也可以试试，但如果人家酷爱平庸，那就让他平庸好了，又不危害社会。你老师何必自作多情，非让人家成龙成凤？我们只是帮忙的，一定要搞清自己的定位。

因此，在给红房子老师的回帖中，我不仅写了上述意思，而且我建议他有机会对这个男孩的家长说下面的话：

“您打算让孩子成为什么样的人，这是您的自由，我们不想干涉。但是作为教育者，我们的职业良心要求我们对您提一点忠告：您对孩子的期望值似乎太低了。古人云，‘取法乎上，仅得其中；取法乎中，仅得其下’。孩子精力充沛，不用在正经事上，必出事端。现在您的孩子节外生枝的事情已经不少，发展下去，您想让他‘健健康康就行’这个目的恐怕达不到，这条底线您守不住，因为不进则退。您的孩子现在才十岁，就已经成了问题学生，将来前途堪忧，希望您到时候不要后悔。另外，学校是有纪律的。您的孩子我们尽量教育，但教育不是万能的。我们仁至义尽之后，如果他还是不改，对不起，我们就要执行纪律了。还有，这个孩子攻击性很强，已经引起了广大同学和家长的不满，矛盾日益尖锐。我们尽量缓和矛盾，但是不排除学生或家长可能直接找您交涉。希望您有个思想准备。再说一句直率点的话，孩子是您的，我们学校只是管他一段时间，而您是要陪伴他一生的。孩子从来没有砸在学校手里的，但是却完全可能砸在家长手里。请您三思！”

我发现许多老师喜欢把什么事情都揽在自己身上，精神可嘉，但未必明智。我们都不是神仙，千万不要把自己的本领估计得过高。

教师要树立边界意识

我与红房子老师在网上的讨论，引起了众多关注。不久，一位署名“bnuwwx”的老师在“教育在线·班主任论坛”上发帖：

王老师，你真是太厉害了！

我觉得心理上有问题的学生，应该由专业的心理老师来辅导，毕竟我们不是万能的。开学初，我们班有个住宿生不能适应高中生活，坐在教室里就呼吸困难，经常胡思乱想，每天都要打电话回家，非常的想家，一紧张就啃自己的指甲，她每个指头都只剩下半个指甲了。

我开始是希望通过自己的努力和所知道的方法进行疏导，不知聊了多少次，花了多长时间，当时感觉很好，回头依旧。后来我就联系学校的心理老师，聊了几次之后，学生明显好转，期中考试还在年级进步了一百多名。

所以，别把所有事情都揽在自己身上。即使是班主任，我们首先也是人，然后是老师，教学是根本，然后才是班主任，是管理者。王老师，我这样的理解，对吗？

对于这位老师的提问，我的回答是：教师要树立边界意识。

我们有很多教师（尤其是班主任）习惯于把学生的什么事情都揽在自己身上，结果弄得焦头烂额。他把相当一部分精力放在事实上做不好的事情上去了，浪费精力，浪费感情，其结果是本来能做好的事情也耽搁了。

这是缺乏战略思考的精力分配错误。

为什么会这样呢？

你总会听到这样的解释：“老师太爱学生了，太负责了，太敬业了。”

这种解释我同意，但是我觉得不全面，我们不能只从正面解释这种“大包大揽”现象。我以为，教师这样做，从另一个角度看，是不清醒的表现，是缺乏科学思维方式的表现。他没有“边界意识”，盲目扩大自己的责任。过分内疚，迷信“爱”的力量，见错就管，知其不可为而为之，都是缺乏边界意识的表现。

科学都是讲边界的。你学习任何一门学科（数学、物理、化学、天文学），它都会很清楚地告诉你，这个学科的研究对象是什么，不是什么，它会明明白白地划定自己的边界，绝不大包大揽别人的事情。比如，数学就拒绝研究“什么是爱”这样的命题。它不是不承认这个题目存在，而是说，这个问题应该由别人去研究，它在我的学科边界之外。这看起来似乎缺乏“雄心”，其实是一种严谨，否则你跑到我的学科来，我跑到你的学科去，就会造成混乱，谁也深入不下去。当然，也有所谓边缘学科，那是横跨两个以上学科的，但是它一定说得很清楚，我涉及的是哪个学科和哪个学科，它绝不乱跨，绝不“乱爱”。科学总讲“界定”，界定其实就是划定边界。

教师如果具有边界意识，他就会很清醒，很镇静，而不是每天急急挠挠地和学生较劲。他知道自己该做什么，不该做什么，能做到什么，不能做到什么，什么是重点，什么不是重点，什么事我能应对，什么事我只能交给别人去办……也就是说，他知己知彼，工作不盲目，心里不焦虑，他把精力集中在确实能做的事情上，不浪费感情，尽量少做无用功。当他听到“没有教不好的学生，只有不会教的老师”、“校园无小事”这种话的时候，他能明白，这是宣传鼓动口号，不是科学结论；当他遇到确实教育不好的学生的时候，他只会总结经验教训，尽力而为，而不会怨天尤人，自怨自艾。公平地说，有些孩子的问题确实需要专家来处理，或者由公安机关来介入，人们本不该要求班主任拼小命或拼老命，奋力去解决，正像器官移植那种大手术不能要求县医院完成一样。大家的工作都是有边界的，不能漫无边际，谁也不能提没有科学依据的要求。

所以，树立边界意识，对于教育管理的科学化，对于教师工作的专业化，对于教师的心理健康，都有很大的意义。我们也呼吁教育行政部门认真研究和界定教师（尤其是班主任）的工作范围，少提一些漫无边际的、云山雾罩的、胡乱煽情的、经不起推敲的口号，以免误导教师，无端加重教师的工作负担和心理负担。

再来看一个例子。

这是新华网上关于“我们需要什么样的师生关系”讨论中，发表的一篇文章，题目是《我的好心学生不能读懂》：

现在的学生感情冷漠，你把心掏给他们，他们不但不感谢，反而嫌弃。在我的眼里学生就是孩子，需要老师全方位的呵护，但结果却让人心寒。

班上有一个学生的父母感情不好，妻子没有工作，一切依赖丈夫，疑心丈夫有外遇，因为信任就向我倾诉。为了挽救濒临破裂的家庭，给孩子一个安宁的大后方，我把孩子父亲请到学校，跟他谈了孩子的教育和成长问题，并且让他保证不做破坏家庭的事。当时他态度非常诚恳，临走还感谢我对孩子的关心，可不久我在外面遇到了学生父亲和年轻女人很亲密地在一起。我意识到危机随时可能出现，就将此事告诉了孩子的母亲，希望一同阻止危机。然而，孩子的父亲竟然当着我们的面承认了一切，并且提出马上离婚。孩子的母亲精神崩溃了，杀了丈夫，自己也被送进精神病院……孩子一下子成了孤儿，我能不管吗？我向全校师生发出了捐款倡议。当我把钱交给孩子时，他不但不感谢，还把钱甩到一边，恨恨地说：“你已经将我害得家破人亡了，为什么还要继续毁我？”

我真的越来越不明白现在的学生了，他们的心离我很远，无法靠近。每年做班主任我都很投入，但却从没有得到过学生的好评，是学生难教育还是我的教育方式有问题？

我以为，这位老师（李XX，13年教龄的班主任）虽然是好心，但是不懂得班主任工作的边界，导致教育行动越位，帮助变成了干涉。家长有外遇，这是人家的私事。教师扮演道德警察，实在太莽撞了，超出了教师的职责范围。事实也证明，教师的干预并没有解决人家的家庭危机，反而造成了更严重的后果，出了人命。此后，教师不但不反思自己的失误，反而责备孩子冷漠，合适吗？孩子的反应事出有因。做工作应该投入，但不是这么个“投入”法，这属于“介入”了。

李老师只会埋怨学生不能读懂自己的好心，请问：李老师读懂孩子父亲母亲的心了吗？读懂孩子的心了吗？一个也没读懂。所以，恕我直言，李老师是一个相当主观、相当自我的人。要先学会读懂别人，再要求别人读懂自己。爱不能强加于人。

这个例子说明，如果我们不能对班主任讲清楚他的职责范围，而一味鼓吹笼统的“爱”，他们中的有些人会乱来的。

界定班主任职责范围非常重要

前面说过，我希望教育行政部门认真研究和界定教师（尤其是班主任）的工作范围，我觉得这很重要。社会不能把教育的担子全压在教师（尤其是班主任）身上，这不但不公平，而且实际上效果并不好。

关于班主任工作的边界，我有以下几点具体意见。

1.学生的学习成绩，不能片面问责班主任

教育常识甚至社会生活常识都在告诉我们，影响一个孩子学习成绩的因素很多，而且成绩如何首先是他自己的事情，因此，给班主任布置学生学习成绩指标是没有道理、没有科学依据的。上级只应该检查教师的教育理念是否正确、教育行为是否规范、教育工作是否敬业，而不应下达什么及格率、优秀率指标。如果出于教师评价的需要，确实要看学生成绩（因为学生成绩与教师工作能力确有一定相关性），那也要经过专家论证，绝不可以由某位官员主观敲定。只要教师努力，只要教师水平高，学生升学率就高，或者反过来说，学生升学率高，就一定证明教师有水平，这种看法是偏颇的。果真如此，重点学校为什么还有“生源大战”？为什么要抢好学生？说明谁心里其实都明白，事情不完全决定于教师。

2.问题学生应分三级处理

我主张把问题学生分成三级：轻度、中度和重度。轻度的问题生当然要由班主任教育，中度的问题生学校政教处和心理教师就应该介入，至于重度的问题生，则不应该责成学校解决，更不应责成班主任解决。比如：品德型的重度问题生应该送工读学校（建议立法，不能完全由学生及家长自愿），心理型重度问题生应该去看心理医生，习惯型重度问题生应该进特许学校（一种公办的特殊学校，教师经过专门培训），个性非常特殊、很难适应普通学校的孩子也应送特殊学校，辍学生教育应该有社会工作者和警察介入，等等。总之，该谁管谁就应该管，不能让班主任包揽一切，不应让普通班主任去勉为其难地做专家的事情。这个问题后面讨论问题生教育的时候还要说。

3.问题家长的工作，社区和公安机关应该介入

问题学生的后面往往有问题家长和问题家庭。（班主任工作心得 www.banzhuren.cn）我主张把问题家长也分成轻度、中度和重度，重度的家长应该主要由社区社会工作者和公安机关做工作，一般班主任对付不了他们。

经过这样的剥离，班主任的工作范围和边界就比较清楚了，这样他们才可能把精力集中在真正的工作重点上，集中在班级多数学生身上，才可以少做无用功。这才符合科学精神。

4.学科的课堂纪律和学生成绩，不能片面要求班主任负责

学科的课堂纪律主要应该由科任教师负责，学生的学习成绩也是如此。有些科任教师动不动就找班主任：“看你们班的学生考的这成绩！”或者课上发生不大的事情，完全可以自己解决的，也动辄请班主任到场，或者把学生轰出教室去找班主任。这不但给班主任增加了不合理负担，而且会降低科任教师威信，妨碍科任教师专业能力的提高。学校应该出台有关规定，给科任教师做工作，尽量防止这类事情。

5.非关班级管理的事务，不能随便交给班主任

有些事是该学校总务处办的，比如报到、买保险、订杂志之类的事情，不应该交给班主任办。什么都交给班主任，班主任真成“二家长”了，而且这对教育学生也不利。一切都找班主任，会造成学生的垂直思维。很多学生长大以后缺乏横向联系能力，眼界狭窄，遇事只会找顶头上司，与这种过分的垂直管理有关。中小学学生横向联系能力最强的反而是一些问题生，可惜他们的横向联系起的多是负面作用，这是不正常的。相比美国学生每日不断地横向流动（教师不动学生动），我们的管理模式有值得反思的地方